Find in selection

=====================================================================
Naast dit blog plaats ik in naarhethemleek.blogspot.com  gedachtenspinsels die langer actueel blijven.
als eerste de davos bankiers conferentie.
22 januari: De Toverstok van Draghi     Quantitative Easing  bonus of malus
op naarhethemleek.blogspot.com

=====================================================================

Nog eens de never ending migranten crisis

Ik wilde mijn gedachten dit keer laten gaan over de mogelijke komende financiële crisis in de Europese Unie. Maar de migrantencrisis blijft  door mijn hoofd spoken. Naarmate ik meer na ga denken over de migrantencrisis en er steeds meer gegevens over naar buiten komen begin ik me steeds meer af te vragen waar we toch in verzeild zijn geraakt. Misschien durven we het onszelf niet toe te geven dat we een enorme fout hebben gemaakt. En dat politici toe zouden geven dat ze een fout hebben gemaakt is uitgesloten. Die kunnen alleen veel later zeggen "met de kennis van nu".

De Europese Unie is een rijk gebied. En de founding fathers van de EU hebben voor verworpenen der aarde van elders ruimhartige sociale rechten geschapen in hun verdragen. Helaas hebben zij daarbij nooit in miljoenen aantallen gedacht maar in individuen.

Zoals in zoveel gevallen zijn de EU verdragen die van een voorbij tijdvak waarin alles anders was dan nu.

Want het is natuurlijk onmogenlijk dat de Europese Unie de oorlogsnood en armoede van andere continenten op zich neemt. Niet verantwoordelijk is voor  naar woeste schattingen tot 20 en soms 100 miljoen mensen die door oorlog of armoede geteisterd worden.

Er onstond een golf van mededogen in de westelijke lidstaten van de Europese Unie  met de vluchtelingen, die door oorlogsgeweld of vervolging in het middenoosten en noord Afrika bedreigd, in de Europese Unie eerst voornamelijk Griekenland en Italië overspoelden en tenslotte, vergeef mij de uitdrukking,  als colonnes mieren naar de noordelijke landen doorstootten,  ongehinderd door de niet meer bestaande grenzen, mede gevoed door de politiek, met name de Duitse, en de media. Vluchtelingen voor het oorlogsgeweld en armoede.

 Misschien is het helemaal fout wat ik steeds vaker denk. Een gedachte die dan wordt versterkt als ik lees dat er nogal wat Irakezen zijn die terug willen naar Irak en dat dan niet kunnen omdat het administratief zo veel voeten in de aarde heeft.

Dan moet je toch wel verzuchten dat het de omgekeerde wereld is. Geen enkel probleem om binnen te komen maar dan weer terug te willen. Dan slaat de bureaucratie met volle kracht toe.

 Maar waarom willen die migranten dan terug. Zij zijn toch gevlucht voor het oorlogsgeweld in hun land of vervolgd voor wat dan ook tot oorlogsmisdaden toe.

Hoe dat nu bijvoorbeeld zit met Marokkanen kan ik me niet goed indenken want daar is geen oorlog en als je je er aan de wet houdt word je niet vervolgd. Je kunt je natuurlijk niet zo gedragen als je in Amsterdam kan doen, maar dat is ook niet nodig.

 Klopt dat idee van weerloze vluchtelingen dan niet helemaal.

 Dan lees ik ook dat er  onder de migranten, maar dat kan wel een verkeerd percentage zijn, want ze zijn nog lang niet allemaal geregistreerd, wel 70% alleenstaande voor een groot deel jonge, mannen zijn.  Dan vraag ik me af of vrouwen dan niet vervolgd worden of door de oorlog bedreigd.

Dan lees ik ook, en natuurlijk ook hier zijn er geen cijfers beschikbaar, dat die mannen hun vrouwen en kinderen hebben achtergelaten in de oorlogsgebieden met het idee dat deze na korte tijd na zouden kunnen reizen. Als een soort voorhoede.

Maar dat is wellicht een volkomen onjuiste conclusie.

Want al deze migranten komen niet rechtstreeks uit een oorlogsgebied. Uit dat oorlogsgebied zijn zij met hun vrouwen en gezin gevlucht naar een veilige streek in een naburig land waar zij veilig zijn voor het oorlogsgeweld. Hun leven loopt dus geen gevaar meer. Maar  in die veilige landen is het een uiterst armoedig leven. De veilige landen waar zij terecht komen zijn geen rijke landen en zij staan er onder aan de levensladder.

Zoals ik het zie volgt nu stap twee. Vanuit de armoede van hun veilige onderkomen willen zij nu naar Europa doorstromen. Want Europa is het ideaal van rijkdom, zo wordt hun door mensensmokkelaars en anderen voorgehouden. Zijn ze Europa binnengekomen dan is dat het einde van hun armoede. En als ze daar eenmaal zijn kunnen ze hun vrouwen en kinderen laten overkomen. En ze worden verzorgd met huis en inboedel en een uitkering. Een leven van pure luxe na hun ontberingen.

Want zij zijn voor het allergrootste deel oorspronkelijk vluchtelingen naar een veilig land die vervolgens economische migranten worden naar Europa, de Europese Unie.

Dat blijkt ook uit het simpele feit dat hun reisdoel niet de arme oostelijke EU lidstaten is maar Duitsland,  Zweden, Nederland, Oostenrijk waar de sociale voorzieningen het beste zijn.

 Maar dan is er nog iets. Zijn het allemaal inderdaad oorspronkelijk oorlogsvluchtelingen  die zij het dan via een ander veilig land in de EU terecht zijn gekomen omdat er aan de buitengrenzen geen enkele controle was, hooguit registratie.

Want iedereen kon en kan binnenkomen. Er is geen enkele controle of het geen economische migranten zijn. En, op de keper beschouwd zij al die migranten die uit een veilig land komen, zoals Turkije, economische migranten. Want hun leven loopt geen gevaar inTurkije.

 Een andere indicatie is dat een redelijk groot aantal van de migranten in de opvang in Duitsland en waarschijnlijk ook in Nederland niet de habitus van opgejaagde zielepoten hebben of uiterst armzalige wezens. Ook hier weer is er een soort geheimhouding van wat er zich afspeelt in de opvangcentra, hoewel er nu in de Duitse pers er het een en ander loskomt.

Dat blijkt ook uit de Keulense nieuwjaars excessen en die in andere steden. Dat is niet het gedrag van dankbare asielzoekers. Dat het voornamelijk loslopende jongeren waren is geen excuus. Je kunt je alleen afvragen hoe het komt dat er zoveel loslopende jongeren zijn met dat soort gedrag.

 In feite kan ik me wel voorstellen dat in die centra de cultuur zoals zij die hebben willen naleven. Wat ik me dan weer niet kan voorstellen is dat wij dat dan zomaar accepteren. Dat die jongeren zich buiten die centra zo kunnen gedragen is het bewijs ervoor dat wij ze niet in die centra bijbrengen dat dat niet getolereerd wordt. En hoe kunnen we dat dan wel doen als zij onder ons gaan wonen.

Zo nadenkend wordt de vrees, dat wij niet alleen heel veel mensen hebben binnengelaten die in het geheel niet voldoen aan onze opvatting van wat  vluchtelingen zijn, steeds groter bij het idee dat wat nu binnen gekomen is en naar de ervaring leert ook niet meer weg zal gaan nog door massa's anderen zal worden gevolgd want de EU is niet voorbereid op deze stroom en de hoop dat het aantal dat binnenkomt zal afnemen lijkt mij gezien de miljoenen die nog potentieel kunnen komen, ijdel. Zelfs het instellen van hotspots in Griekenland en Italië helpt geen zier, want dat is geen selectie en afwijzing maar alleen registratie en zelfs die hotspots zijn er niet want er is geen geld en geen medewerking.

Alleen de centra op eilanden zouden een afdoende buffer kunnen zijn.

Maar wij schenken liever tussen de 11 en 15 miljard aan de Oekraine.

Daarvan zou je die eilanden, samen met wat de lidstaten dan besparen aan opvangcentra, best kunnen bekostigen.