Wat is nu waar van Orbans verhaal over die 400.000 migranten uit Turkije.

Migranten overstromen Griekenland en Italië. Je kunt natuurlijk bootvluchtelingen niet laten verdrinken en de grenzen worden gewoon overlopen.

Maar bootmigranten redden betekent binnenlaten en je kunt die grensoverstromers niet doodschieten. 

En Griekenland de schuld geven is waanzin tenzij je ze de opdracht geeft kost wat kost stoppen die intocht.

Want dat kan alleen met geweld en dan vallen er doden en breekt de hel los. En binnen is binnen en het begin van de pelgrimstocht naar het paradijs, Duitsland, Zweden (niet meer, grens dicht), Nederland en die andere hoog uitkerings en goede kansen landen.

In de Engelstalige  pers lees ik nu ook hier en daar dat ze op Griekse eilanden opgevangen zouden moeten worden  en daar ge"processed" zoals dat zo mooi in het Engels klinkt.

Dat eiland idee en daar alle migranten afhandelen  heb ik al een aantal malen geopperd.

Maar de EU blijft liever onderling bekvechten,  quoteren, Turkije paaien, ontkennen,  veeljarenplannen maken en vooral wegkijken en vele tientallen miljarden verspillen aan non oplossingen. Als het maar op papier klopt.

Er was de laatste dagen nogal wat verontrusting en emotie over een geheim plan van Duitsland of de EU (het is de laatste tijd soms wat moeilijk om wie van de twee het gaat) om 400.000 of 500.000 migranten uit Turkije naar de EU te laten komen en over de EU landen te verdelen.

De Hongaarse premier Orban maakte zich daar behoorlijk boos over.

Ik lees in Elsevier dat Staatssecretaris Klaas Dijkhoff (VVD) Orbán woensdag in de Tweede Kamer tegenspreekt en dat ook vicevoorzitter van de Europese Commissie Frans Timmermans, het verhaal eerder op woensdag 'onzin' noemde.

Nu is het beleid (als je dat woord voor het voortdurende gestuntel erover kan gebruiken ) van de EU voor migranten volstrekt onduidelijk.

Het enige houvast biedt Mw Merkel die aan het binnenstromen van migranten in Duitsland geen bovengrens wil stellen zolang het in oorsprong oorlogsvluchtelingen waren maar de buitengrenzen, ver van Duitsland dus, beter wil laten bewaken. In mijn onschuld denk ik dat ze bedoelt dat er niemand meer ongecontroleerd binnenkomt.

Helaas is dat juist het probleem zoals ik hierboven misschien een beetje bot heb beschreven.

Als je de communiquees en verslagen leest in 2015 van de EU over vluchtelingen en migranten dan blijkt daaruit een constant achter de feiten aan sukkelen.

Zo was er  een plan voor resettlement van 20.000  vluchtelingen die zich in veilige landen bevinden en via de UNHRF naar  de EU kunnen worden overgebracht om zich daar permanent te vestigen.

Vervolgens was er een plan voor relocatie van  40.000 migranten uit Italië en Griekenland volgens een verdeelsleutel naar andere EU landen. Dat is geen resettlement, dus niet voor permanente vestiging.

In het licht van de huidige ontwikkelingen een lachertje als alleen al Duitsland dit jaar in totaal een miljoen migranten binnenkrijgt, als niemand weet hoeveel er zich op dit moment in Duitsland bevinden, dat het scheiden tussen oorlogsmigranten en economische migranten niet heeft plaatsgevonden en zelfs identificatie niet of laat gebeurt. Of dat alle Syrische migranten een verblijfsvergunning krijgen. En wat geldt voor de andere EU lidstaten. Heeft elk de eigen normen of zijn de Duitse ook de EU normen.

Dat de oost Europese landen niet aan een quotering willen deelnemen en bovendien de meeste migranten zelf hun einddoel hebben bepaald is onderdehand algemeen bekend.

Maar hoe zit dat nu met dat Orban verhaal over die 400.000 of 500.000 migranten die de EU uit Turkije zou overnemen en door Dijkhoff en Timmermans ontkend wordt. Wie heeft gelijk.

Wel, in de Independent staat het gehele verhaal te lezen.

Op 29 november is er een bespreking geweest tussen acht EU leiders, onder wie ook  uit Nederland,  waar de resettlement van ongeveer 400.000 Syriërs uit Turkije naar de EU besproken is. EU ambtenaren houden vol dat daar niets nieuws of geheimzinnig aan was. Mw Merkel zei dat het idee was "illegale migratie te vervangen door legale" volgens de Independent.

Resettlement is volgens de Independent ook specifiek genoemd bij de 3 miljard overeenkomst met Turkije  op 29  november.

Volgens ambtenaren van de EU  was het idee uiteindelijk de vluchtelingen Europa binnen te brengen via een beheerst, open en vrijwillig proces en dat dwarsliggende landen zoals Hongarije niet gedwongen zouden zijn eraan deel te nemen.

Elizabeth Collett, directeur van de Migration Policy Institute Europe zei volgens de Independent dat dat initiatief zinvol was na de pijnlijke EU onenigheden in september over de relocatie quota.

Dit zou een  werkbare overeenkomst zijn voor zowel de EU als Turkije.

Aldus de essentie van het artikel in de Independent.

Ik vraag me af of hier nu resettlement, zoals door de UNHCR is bedoeld, dus voor permanente vestiging of de EU relocatie, die geen permanente vestiging inhoudt, is bedoeld.

Maar het is wel duidelijk dat er een groot gebrek is aan duidelijkheid wat de EU nu eigenlijk wil, overeengekomen heeft met Turkije en wat de lidstaten willen en kunnen en weten.

Ik vraag me ook af hoe Timmermans en Dijkhoff nu pertinent kunnen verklaren dat er niets van waar is.

Tot nu toe is wat doorgaat voor migranten beleid een schoolvoorbeeld geweest van hoe het niet moet.

Te beginnen bij Duitsland waar Mw Merkel niet van beperking van aantallen wil weten maar de CSU en een groot deel van haar eigen CDU duidelijk wel een beperking willen.

Dat is al een principiële zaak.

Voorts of alle Syrische migranten beschouwd worden als oorlogsvluchtelingen of niet.

Tenslotte welke onderdelen nu Duits beleid zijn en welke EU beleid en hoe beide op elkaar zijn afgestemd.

Tenslotte een duidelijk beeld van wat tussen Turkije en wie? en wanneer? is overeengekomen en of daar inderdaad resettlement, dus blijvende vestiging, van 400.000, of zelfs 500.000,  migranten vanuit Turkije naar de EU bij behoort.

En hoe zeker het is dat Turkije inderdaad niet-oorlogsmigranten terug gaat nemen en welke aantallen.

En een reële berekening van de totale kosten voor het rijk en lagere overheden gebaseerd op tot nu toe per migrant gemaakte kosten voor opvang, latere huisvesting inclusief meubilering en uitkeringen voor het bekende percentage dat daarvan afhankelijk zal blijven.

Want die kosten zullen door de belastingbetaler moeten worden opgebracht en op de rijks en gemeente begroting drukken.

En wie van mening is dat het migranten probleem onder controle is moet zelf een onvoorstelbaar groot optimist zijn of misschien??