IS, Hulp voor Frankrijk en 

de Kwakkelende Economie

Hollande, de president van Frankrijk, stelt dat Frankrijk in oorlog is met de IS, het zelfuitgeroepen islamitische kalifaat, een staat dus naar eigen zeggen.

Frankrijk is zwaar getroffen door de niets ontziende zinloze moordpartijen door de terroristen van het islamitisch kalifaat en vraagt om hulp en steun van de andere Europese Unie lidstaten.

Mw Merkel nuanceert dat "oorlog" al onmiddellijk door niet van Krieg maar van Kampf te spreken, niet oorlog maar strijd.

Hollande beroept zich op het verdrag van Lissabon waarin een aantal artikelen voorkomt over steun bij een aanval op een van de lidstaten. Ook de NAVO speelt daarbij een rol.

Rusland heeft Frankrijk al direct concreet hulp verleend door eveneens Raqqa de hoofdstad van het zelfuitgeroepen islamitisch kalifaat met missiles en bommen te bestoken.

Duitsland houdt zich afzijdig van militaire steun gezien de opvattingen van Mw Merkel dat het afsnijden van de geldstromen naar IS die terreur organisatie zal vernietigen. 

Obama houdt zich erg op de vlakte, hetgeen in de USA zacht gezegd enige verbazing opwekt. Het debacle van Irak leeft echter nog sterk in de USA.

Geopolitiek is ingewikkeld en vol risico. Ook bij de IS en de Syrische kwestie.

Het grote probleem bij de strijd tegen IS is Assad. Onderdehand is het duidelijk geworden dat zonder Assad een oplossing in Syrië uitgesloten is.

De gematigde rebellen bestaan uit vele groepen die niet tegen IS zijn opgewassen ondanks de Amerikaanse bombardementen en richten zich bovendien meer tegen Assad.

Bovendien is het niet erg helder wat gematigd inhoudt. Dat is geen absoluut begrip. Wie krijgt de macht als Assad weg zou zijn.

IS als er niet ingegrepen wordt, dat is klipklaar.

Obama wil Assad weg hebben. De EU eveneens maar steeds minder beslist. Hij zou even mogen aanblijven.

Rusland steunt Assad en zijn leger en bereikt meer succes dan Amerika, en sinds de Russische bijstand maakt het Syrische leger geholpen door Iraanse troepen en Hezbolla strijders flinke vorderingen.

Maar Rusland is niet gebonden aan de persoon Assad.

Obama en Poutin kunnen niet goed met elkaar overweg, zacht gezegd.

Maar stel dat er een EU of NAVO troepenmacht op de grond wordt ingezet tegen IS en IS wordt verdreven.

De jongste geschiedenis van Irak, Libië en Egypte heeft aangetoond dat het verdrijven van dictators niet tot democratie en delen van de macht leidt maar tot een verbeten stammenstrijd die in wreedheid niet onderdoet voor de oude dictatoriaten  en zelfs  uitwaaiert naar andere gebieden.

Hard gehandhaafde eenheid vervangen door harde chaos.

In Egypte heeft eerst de Broederschap de absolute macht gegrepen waarna het oude Egyptische leger heeft ingegrepen en wederom een  strak geleide semi democratie heeft ingevoerd. Absolute macht.

De les hieruit is dat onze vorm van democratie een utopie is in deze gebieden en dat een absolute macht met harde hand en met daarnaast een parlement met beperkte macht de enige wijze is deze landen met zoveel diverse stammen bijeen te houden.

Het zou dus zeer goed mogelijk zijn met een legermacht IS te verdrijven en Syrië te veroveren. Maar wat daarna.

Dat is  wat een militaire oplossing tegenhoudt. De politieke oplossing die erop volgt.

Wie krijgt die absolute macht met beperkt parlement.

Voor het gemak laat ik dan even weg wat ik gisteren gezegd heb.  IS verdrijven betekent in de praktijk het ergens anders weer te laten opkomen. Want Afrika en Azië zijn groot en radicalisering kan overal.  En radicalen kunnen overal toeslaan. Maar aantonen dat het westen de sterkste is en IS kan wegvagen zal de radicalen desillusioneren en het imago van grootsheid wegnemen. Maar wegvagen is iets heel anders dan verdrijven.

Het is ook niet toegestaan een verband te zien tussen de migrantenstroom en terroristen als ik de heer Juncker denk te kunnen volgen.

Mijns inziens is iemand die echt denkt dat er tussen al die ongecontroleerde migranten van wie velen jonge mannen zijn, zich geen terroristen zouden kunnen bevinden in ieder geval niet geschikt voor een baan bij organisaties die terrorisme bestrijden.

Het lijkt mij ook dat iedereen die de burgers ervan zou willen overtuigen dat dat inderdaad zo is de intelligentie van die burgers sterk onderschat. Ik lees trouwens dat er bij de gecontroleerden iemand is opgedoken een identiek paspoort als in Parijs gevonden bij zich droeg.

Overigens is de gedachte uitspreken dat er onder de migranten zich best wel een of meer terroristen kunnen ophouden niet hetzelfde als die migranten stigmatiseren.

Het is wel noodzaak dat hun identiteit en status als migrant goed wordt onderzocht en niet zoals nu incidenteel en oppervlakkig of het geheel niet. Dat valt de EU te verwijten.

Ik hoor dat onze regering daar nu een begin mee wil maken. Beter laat dan nooit. Maar dan blijft het nog zo dat iedereen ongecontroleerd ons land kan binnenkomen en verlaten.

Ook alle andere Schengenstaten moeten dus zo'n strenge controle uitvoeren.

Dat zal niet meevallen met die haast 800.000 migranten alleen al in Duitsland en de tienduizenden die wekelijks van zuid naar noord Europa doorkruisen op weg naar Duitsland.

Frankrijk heeft ook laten weten dat door de extra uitgaven nodig voor deze terreurbestrijding de door de eurozone gewenste bezuinigingen niet bereikt kunnen worden.

Uiteraard is dit inderdaad een geval van buitengewone omstandigheden buiten de verantwoordelijkheid van Frankrijk zelf. 

De eurozone kan daar moeilijk moeilijk over doen.

Maar het  brengt me wel op een thema dat door de Syrische crisis op de achtergrond is geraakt.

De eurozone zal het al so wie so al zwaar genoeg krijgen horen we en zal niet aan de voorwaarden kunnen voldoen.

Italië, Litouwen en Oostenrijk zijn al gewaarschuwd door de eurozone dat hun budgets niet aan de eisen voldoen, Spanje was al gewaarschuwd.

Griekenland heeft het weer het slechtst gedaan van alle eurolanden, heeft een sterk groeiende krimp en voldoet ook niet aan de voorwaarden voor de bailout, hoewel het toch wel die 2 miljard zal krijgen die het nodig heeft voor schuldaflossing en salarisbetaling.  Portugal, dat toch al in zwaar weer verkeert, keert zich tegen de austerity na de val van het pro-euro minderheidskabinet.

In Finland,  dat in zwaar economisch weer verkeert doordat het hard getroffen is door het Nokia fiasco en de sancties tegen Rusland, gaan stemmen op om te overwegen de eurozone te verlaten.

De economische groei in de eurozone  is veel te klein de enorme maandelijkse 80 miljard euro  geldinjecties van de ECB in aanmerking genomen en de lage stand van de euro die naast die negatieve of minieme rentestand tot een veel grotere stijging van de export zou moeten leiden

De staatsschulden blijven door die te beperkte groei ook nog sterk stijgen.

Dat geldt ook voor Nederland. Ik vraag me af of die 5 miljard wel 5 miljard blijft.

Duitsland moet op een serie lastenverhogingen rekenen om het 0% budget tekort te bereiken dat Schaüble persé wil handhaven ondanks de 8 of volgens sommigen wel 17 miljard euro die de migrantencrisis Duitsland dit jaar gaat kosten.

Trouwens niemand durft in te schatten wat de migrantencrisis de gehele EU gaat kosten, naast de 11 miljard euro,  het minimumprijskaartje dat aan het associatieverdrag met de Oekraine hangt en de aan Turkije en Afrika te betalen miljarden om hun hulp bij de migrantencrisis te verkrijgen.

Natuurlijk zal het Bruto Binnenlands Product toenemen door die veel grotere overheidsuitgaven aan de migranten stroom maar die groei wordt gefinancierd door nieuwe geldleningen op de kapitaalmarkt en voert dus tot nog extra oplopende staatsschulden. Daar schiet je dus niets mee op.

Dat de inflatie te laag is (althans volgens de mainstream economie)  is een wereldomvattend verschijnsel en wordt nog steeds mede veroorzaakt door de lage olieprijs en lage grondstoffen prijzen.

Op die lage inflatie  blijft de ECB toch de huidige en zeer waarschijnlijk langer dan oorspronkelijk gepland doorlopende 80 miljard euro opkoop per maand campagne  baseren.

Japan dat dat nog fanatieker doet dan de ECB is weer in recessie beland ondanks al die geldscheppingen. Wat levert het dan op? In Duitsland wordt er door een aantal economen tegen geprotesteerd en worden aanklachten gedeponeerd bij het Verfassungsgericht.

Maar de ECB is onafhankelijk en weet zich gesteund door het Europese Hof en kan dus ongestoord doorgaan.

De eurozone hoeft ook niet te rekenen op een snelle groei van de wereldeconomie want die kwakkelt ook. Wat handel betreft, als Maerks, de grootste containervervoerder ter wereld, de handel ziet teruglopen zal dat ook  Rotterdam treffen.

De Europese staal fabrikanten zien door de hoge energiekosten hun concurrentiepositie, toch al precair, geheel instorten.

Ook de komende CO2 regelgeving zal door de hogere boete op CO2 uitstoot de productiekosten flink doen oplopen.

We leven in barre tijden.