Mag ik zo denken of is dat helemaal fout.

Ondanks de steeds verslechterende prognoses voor de wereldeconomie die ook gevolgen zullen hebben voor de eurozone  houdt het vraagstuk van de tomeloze toestroom uit de Arabische Lente landen ons het meeste bezig.

Iedereen houdt zich in gedachten natuurlijk op zijn eigen manier bezig met de komst van voornamelijk zoveel binnenstromers uit de Arabische conflictgebieden. Er wordt ons van alles medegedeeld, er ontstaan problemen met de opvang waar de burgers zich buitenspel gezet voelen door de overheid die zonder inspraak onaangename maatregelen treft.

 

De opmerking enkele dagen geleden van een jurist op tv dat de versobering van uitkeringen en woonrecht voor asielzoekers zoals overeengekomen tussen VVD en PvdA zou stuiten op bepalingen in het Europees recht heeft me hierover aan het denken gezet.

Volgens Europees (hij zal wel bedoelen EU recht) bestaan er geen rechten voor deze mensen. Officieel, dus juridisch, bestaan zij niet.

Alleen bestaan diegenen die zich in het land van binnenkomen gemeld hebben, een asielaanvrage hebben ingediend en daar wachten tot de uitslag en dan als zij een verblijfsvergunning voor de EU krijgen kunnen gaan en staan waar zij willen.  Zo bepaalt het door alle leden goedgekeurde verdrag van Dublin. Dat land van binnenkomen zal altijd aan de buitengrenzen liggen, voor ons de zeekust havens en vliegvelden.

Deze volksverhuizers zijn dus in feite volstrekt illegale grens overschrijders die onmiddellijk uitgewezen hadden moeten worden.

Maar de EU werd door de massa overvallen en maakte van de nood een deugd. Brussel wil daarom meer Europa, minder nationale zeggenschap.

Het tekent wel de chaos die er heerst en die mijns inziens kenmerkend is voor de Europese Unie.

Mevrouw Merkel heeft eigenhandig het verdrag (of overeenkomst) van Dublin ontkracht zonder voorafgaand overleg met de andere lidstaten door de vluchtelingen in Duitsland welkom te heten.

De EU heeft jarenlang de tijd gehad (nadat het westen de chaos en het geweld in de Arabische Lente landen mede heeft veroorzaakt) zich voor te bereiden op asielzoekers uit die contreien zeker nadat de toenemende stroom met het verergeren van de Syrische crisis begon te zwellen.

Dat viel te voorspellen gezien de steun van de USA aan de rebellen die het regime van Assad verzwakken maar niet sterk genoeg zijn om het te verdrijven en vervolgens de opkomst van het fundamentalistische IS (dat zwaar onderschat werd).

De EU (of Brussel als je dat wilt) heeft lijdelijk toegezien hoe Italië en Griekenland overspoeld werden door asielzoekers. Veel werd gezegd en weinig gedaan.

Nadat de volksverhuizing echt op gang is gekomen en niet meer te stuiten valt en evenmin te voorspellen valt wanneer deze zal verminderen zijn er alleen maar volkomen onmachtige noodmaatregelen getroffen door de overspoelde lidstaten die om enige orde te scheppen het verdrag van Schengen aan de laars lapten en tenslotte een soort gefaseerde doorstroming naar het noorden organiseerden.

Een land zoals Hongarije dat zich aan de EU wetgeving hield werd uitgekreten. De omgekeerde wereld.

De EU had de noodtoestand moeten uitroepen en het Schengen verdrag moeten opschorten en maatregelen moeten treffen om die toevloed te stuiten maar ging in plaats daarvan (typisch voor de EU) vage plannen voor de toekomst opstellen en liet de lidstaten zelf de zaken opknappen naar eigen inzicht.

De oostelijke nieuwere lidstaten voelden zich in de tang genomen door een verdeling van de binnenkomers die volgens hen tegen de EU wetgeving inging en verzetten zich maar werden overstemd. 

Nu deze morgen las ik het verheugende bericht dat door deze onbeheersbare toestroom in Nederland een groot aantal nieuwe banen wordt geschapen. Dat is goed voor de nieuwe werkenden maar is in feite gewoon een extra kostenpost voor de belastingbetaler waarbij ook nog de kosten van de opvang van deze illegale binnenstromers moet worden geteld en de toekomstige kosten als zij blijven. Geen enkele reden dus om dat toe te juichen. Het verhoogt alleen de Nederlandse staatsschuld of de Nederlandse belastingen.

In Duitsland neemt de druk op Merkel toe om transitzones aan de buitengrenzen van Duitsland in te stellen. Duitsland is niet vol maar heeft geen absorptievermogen meer. Grote aantallen mensen voor onbepaalde tijd laten wonen in tentenkampen bij het naderen van de winter en de nu al bar lage temperaturen geeft aan dat het punt van stoppen met de toestroom redelijkerwijze gezien bereikt is.

Maar transitzones zijn in strijd met het Schengen verdrag dat opgenomen is in het verdrag van Lissabon. Bovendien zijn het zones van wel erin maar niet eruit.  In die transitzones moet zo snel mogelijk worden uitgemaakt wie in aanmerking komt voor toelating en wie niet.  Wie niet Duitsland binnen mag wordt weggestuurd. Waar gaan die afgewezen personen heen. De enige mogelijkheid is andere Schengenlanden want er is ongecontroleerd reizen tussen die landen. Die worden dus met personen die geen asiel kunnen krijgen, want in Duitsland afgewezen, opgescheept.

Maar ook die transitkampen lopen snel vol. Als er dagelijks duizenden nieuwe aankomen zal dat snel gebeuren. Het wordt dan voor de andere landen een nog grotere chaos.

Ik vraag me ook af, maar dat is een rethorische vraag, waarom deze toestroom gericht is op Duitsland, Nederland en Zweden. Vluchtelingen zullen toch blij zijn waar dan ook in de EU te worden opgevangen. Maar de andere landen worden als snel doorgangsland gezien want men wil zo spoedig mogelijk naar deze drie landen toe. Met andere woorden de toestromenden willen een keuze kunnen maken. Het is een rethorische vraag omdat iedereen met een beetje hersens het antwoord weet. Deze landen bieden de beste sociale uitkeringen en voorzieningen. De oostelijkelanden kampen niet zoals Duitsland met een onbeheersbare toestroom binnenkomers.

Op gevaar af te worden uitgemaakt voor fascist, nazi, of weet ik wat geloof ik dat men hieruit kan opmaken dat het hier niet gaat om een toestroom van radeloze mensen die voor het geweld vluchten en wie het alleen maar gaat om een plek die veiligheid voor het geweld biedt. Dat zijn de arme mensen die onder afschuwelijke omstandigheden in de regios verblijven. Hun verblijf daar menswaardiger maken is, vind ik, een morele plicht voor ons allen.

De toestroom naar ons bestaat uit mensen die voldoende middelen hebben of hebben weten te verkrijgen tegen bepaalde garanties om via sluiproutes de Europese Unie te bereiken. Zij ontvluchten niet alleen het geweld maar zoeken ook een plek om een beter leven op te bouwen en kiezen daar natuurlijk die landen die daarvoor de beste mogelijkheden bieden. Of dat nu gaat om er werk te zoeken of om de betere voorzieningen maakt dan niet uit. Maar zij zijn een andere categorie dan de wanhopige bewoners van de kampen in de regio zoals we die op de tv kunnen zien die zodra het geweld is geluwd naar hun land willen terugkeren en daar hun leven weer opvatten. Zij willen dan ook, zoals nu begint te blijken, hun gezin laten overkomen.

Dat wil niet zeggen dat ik de binnenkomers veroordeel, natuurlijk niet. Iedereen zou zo handelen, lijkt me. Maar we moeten het wel in onze overwegingen betrekken.

Ik vind het onze morele plicht de mensen in de vluchtelingenkampen te steunen. Want in de tijd dat de dictators, Hussein en Khadaffi en Assad nog bevriend waren met onze eigen regeerders, waren er geen vluchtelingen stromen. Die zijn op gang gekomen toen het westen de opstandigen van de Arabische Lente begonnen te steunen in de ijdele hoop dat verdrijven van dictators identiek was aan het vestigen van de democratie. Voor diegenen die de geschiedenis van die landen sinds hun zelfstandigheid na de eerste wereldoorlog kende was dat een onmogelijkheid. Die wisten of hadden moeten weten dat zonder streng centraal gezag de oude stammenstrijd weer zou terugkeren, nu met door het westen geleverd modern wapentuig. Een wreed dictatoriaal gezag dat rust kende werd vervangen door een wrede stammenstrijd die chaos bracht. We zien dat in Irak, Lybië waar onmachtige regeringen zetelen zonder grip op hun land.

We gaan dat zien gebeuren in Syrië wanneer het de gematigde rebellen (niemand kan zeggen wat dat gematigd inhoudt) gelukt met behulp van Amerikaanse wapendroppings Assad te   verslaan. Dan volgt de strijd van de gematigde stammen tegen de niet-gematigde stammen of onderling,   en IS, (goed georganiseerde strijdgroep).  

Wat volgt is voortdurende chaos of IS bewind. Maar democratie? Dat past niet in hun cultuur.

Wat gaat er van onze cultuur worden? In Duitsland is men ervan overtuigd dat deze toestroom een grote invloed op ons leven zal gaan uitoefenen. Gaat het dan een gematigd Midden Oosten cultuur worden of onze westerse cultuur. Gezien onze toegevendheid die wij verbergen onder het mom van tolerantie gevoed door strijdbare groepen in onze maatschappij (maar niet de meerderheid) lijkt de toekomst me erg ongewis. 

Het is vreemd overigens dat deze tolerantie bij deze groepen niet geldt voor mensen die een andere mening hebben.

Ben ik nu een vreemdelingenhater, fascist, neo-nazi of is het rationeel denken?