Schimmige beelden

Het laat je niet los die illegale migranten. Want al helpen NAVO schepen, die kunnen ook die bootjes niet terugduuwen en hebben ook met het zeerecht te maken.  Daadkrachtige maatregelen zijn nodig maar kunnen die EU vergadertijgers dat wel aan. Ondertussen vraagt iedereen zich af waarom die beurskoersen nu zo ingestort zijn terwijl het met de economie in de eurozone nou wel niet daverend goed gaat maar toch wel positief, behalve bij de beroepszondaars toch wat groei. Wat de economie betreft hoeft de ECB  dus niet veel zorg te hebben. Maar de beurzen willen wel degelijk nog meer gemakkelijk geld. En banken, dat blijkt uit Japan, zijn niet meer blij met verdere renteverlagingen. Dat maakt hun winstmarge nog lager en die is al niet veel. Alleen meer gratis geld, vooral voor de zuidelijke staten, dat is gewild. Dus gaat Draghi voor de staatsschulden en de banken of voor de economie. Maar ik denk nu verder aan de 50  miljard die Duitsland moet dokken en de waarschuwing dat Duitsland rekening moet houden met een begrotingstekort. Raad maar waardoor veroorzaakt.

Toen ik op tv het beeld zag van een Nederlandse marechaussee die in Griekenland op een van de legendarische hotspots ijverig bezig was identiteitspapieren te controleren was mijn eerste gedachte dat dus nu eindelijk de Grieks Turkse grens dicht was. Eindelijk Mw Merkel gerustgesteld, de buitengrenzen waren potdicht, de Schengenzone liep geen gevaar meer.

Tot de goede man de opmerking maakte dat hij wel controleerde maar niemand tegenhield.
Iedereen die de controle aandeed kon dus,  dank u wel, graag gedaan,  doorlopen.
Registreren en doorlopen.
Enfin, dan weet je in ieder geval dat er weer een migrant is binnengekomen. Goed voor de statistieken maar zinloos voor de beperking van de aantallen nieuwe binnenkomers.
Ik had het ook moeten verwachten want hoewel de verdragen het illegale binnenkomen op het grondgebied van de Europese Unie verbieden, geven dezelfde verdragen iedereen die zich op het grondgebied van de Europese Unie bevindt het recht om asiel aan te vragen en de uitslag daarvan af te wachten.
Een beetje vreemde constructie, maar onze Leiders zagen het indertijd zo kennelijk wel zitten.
Aangezien al die hotspots op het grondgebied van de Europese Unie staan is duidelijk wat het resultaat is, binnen is binnen en asiel aanvragen.
Zo'n hotspot is dus duidelijk dweilen met de kraan open.
Voor veel zaken zijn er in de verdragen "noodstoppen" die misschien een tijdelijke (maar langdurige) uitweg bieden. Denk maar aan de eerste bailout aan Griekenland die ook op zo'n interpretatie was gebaseerd.

Het is duidelijk met de huidige (ook internationale) wetgeving kunnen de illegale binnenkomers niet geweigerd worden als ze al voet op EU bodem hebben gezet. Asiel aanvragen en blijven.

Dus is het onmogelijk de eis van Mw Merkel, de buitengrens af te sluiten, in te willigen.
Het is ook duidelijk dat een zich verlaten op Turkije niet structureel kan worden vastgelegd en bovendien zich uitleveren betekent aan alle voorwaarden die Turkije zou kunnen stellen.
In essentie heeft dit voorts  niets met de Schengenzone open binnengrenzen te maken.
Want als die niet bestonden maakte dat geen verschil voor de buitengrens. Dan zouden alleen de landen die de buitengrens bezitten, voornamelijk Griekenland, Italië en Spanje volstromen en blijven volstromen met illegale migranten die daar, op EU gebied een asielaanvrage zouden doen en tot het einde van de  afhandeling (met beroepsmogelijkheden)  zouden mogen blijven. Zij zouden een soort transit zone binnen de EU gaan vormen en ik kan me niet voorstellen dat zij daar genoegen mee zouden nemen.

Het moet toch overduidelijk zijn.

We hebben de keus de huidige situatie voort te laten woekeren, desnoods de Schengenzone af te schaffen maar dat lost niets op, of de toekomst van de illegale migranten in de EU zo te regelen dat die niet meer voor hen als een soort paradijs is.

Want al vinden onze mensenrechten vrienden dat hun in de opvangcentra onrecht wordt aangedaan, in vergelijking met de economische toestanden in de eerste veilige landen zijn ze er heel goed af en ligt een nog veel betere toekomst met gegarandeerd woonruimte en uitkering in het verschiet.
Men kan zich toch geen aanlokkelijker vooruitzicht wensen dan dat.
En zolang dat perspectief bestaat met daarbij kinderen die hun ouders mogen laten overkomen en ouders die hun gezin over mogen laten komen zal dat een enorme aanzuigingskracht uitoefenen. En hen grote risicos laten nemen om hierheen te komen.
De enige logische manier om die aanzuigkracht weg te nemen ligt in het aanpassen van dat perspectief. 
Wie dat wil ontkennen mankeert wat.

Het klinkt misschien wreed maar laten voortwoekeren zal op de duur even wreed zijn, want dan zal er inderdaad in de praktijk  geen toekomst voor hen allen en een blijvend afhankelijk zijn van uitkeringen zal tot grote spanningen in de samenleving leiden en bovendien heel snel onbetaalbaar zijn. Want het blijft natuurlijk niet bij die 50 miljard alleen al voor twee jaar in Duitsland als jaar na jaar een miljoen nieuw binnenkomen.

En zelfs al zouden de 40 of meer procent afgewezenen inderdaad worden uitgezet, uiteraard met een vertrekpremie, hetgeen gezien de ervaringen tot nu toe alleen maar wishful thinking is, dan wordt dat aantal weer ver overtroffen door de nieuwkomers.

Bovendien is er een andere weg.

Het UNHCR resettlement programme biedt de mogelijkheid op individuele basis mensen die zich in de eerste veilige landen bevinden op gecontroleerde wijze zich in de EU te laten vestigen in lidstaten die zich beschikbaar stellen.

Volgens de laatste gegevens 40.000 in getal.
Dat geeft op de eerste  plaats de garantie dat het inderdaad om mensen gaat die voldoen aan de Geneve en UNHCR criteria en niet om willekeurige migranten en kan op de tweede plaats goed georganiseerd plaats vinden.
Op de derde plaats wordt gelet op geschiktheid om zich in een nieuw land metterwoon te vestigen.

Maar dat houdt ook in dat voor de illegaal binnen komenden een strict ontmoedigingsbeleid moet worden gevoerd en dat geen nieuwe asielaanvrage van hen wordt geaccepteerd en zij dus geen voorlopige status krijgen en geen vrijheid van beweging  in de EU. 

Pas dan zal de stroom illegalen opdrogen en dan kunnen die 40.000 goed opgevangen worden en is ook integratie minder onmogelijk. Het is al rijkelijk laat want er zij al veel te veel illegaal binnen gekomen. Maar als die volgens de nieuwe regels behandeld zouden worden heb ik de indruk dat een groot percentage vrijwillig al vertrekt.

Maar heeft de EU de flexibiliteit en de bestuurskracht (governance) om tot zo'n politiek te komen. Want dat is de hamvraag