.Praet (bestuurslid van de ECB) heeft een interview gegeven aan de NRC waar ik het volgende uitlicht:

Er speelt veel meer dan de illegale migranten crisis. Cameron heeft het bod van Brussel over de toekomst van Britain in de EU voor het house of Commons moeten verdedigen, de Quantitative Easing laat ons niet onberoerd,  de armoede in de eurozone neemt toe, de niet-eurozone landen doen het beter dan de eurozone landen (de moedige voorhoede van de EU) en Duitsland moet de schok verwerken dat het welkom van Mw Merkel voor de illegale migranten behoudens Keulen ook een prijskaartje van 50 miljard euro heeft voor nu en 2017. Wij zijn er nog lang niet aan toe wat het ons gaat kosten. Maar eerst de Praetpraat.

- door de QE zijn banken weer gaan uitlenen. Dus werkt de QE, daar zijn de bestuursleden van de ECB het over eens.  In Spanje en Italië gaat het beter. de QE heeft een duidelijke invloed op groei en inflatie.

In Spanje gaan de staatsfinanciën inderdaad beter dankzij grote loonsverlagingen. Italië is door de eurozone gewaarschuwd voor hun overschrijdingen bij de begroting 2016 en de enorme staatsschuld van 132% van de afspraken en de enorme staatsschuld.

Zijn de banken inderdaad meer gaan uitlenen?
Vergeleken met de enorme bedragen die de ECB maandelijks bijdrukt, 60.000.000.000.000. euros elke maand  en die de banken ter beschikking krijgen met de verkoop aan de ECB aan obligaties en andere waardepapieren is de investering in de economie uiterst gering, zeker voor het Midden en Kleinbedrijf dat 80% van de eeconomie uitmaakt en waarvoor de banken geen interesse hebben.
Dan hebben de banken nog meer dan een duizend miljard euros aan slechte leningen weg te werken en het bedrijfsleven koopt liever aandelen terug dan dat het investeert.
Elke verwijzing van de ECB (en centrale bank van Japan of China) naar steun pakketten doet niet de economie opveren maar de beurskoersen stijgen.
Kortom terwijl een monetaire  stimulans voor het bedrijfsleven nodig is wordt daaraan niet door de QE voldaan. In feite wordt kapitaal versterkt.
Sinds de 2008 crisis is er 20% minder geïnvesteerd.

- geen van de bestuursleden ontkent dat de obligatie aankopen een positieve invloed op de financiële toestand hebben  gehad. Het bestuur is unaniem dat het binnen het mandaat valt. Sommigen vinden dat het alleen in noodtoestanden  mag worden gebruikt, er is debat over hoe lang het duurt voor het de inflatie beinvloedt. En dat het de overheden minder geneigd maakt hervormingen uit te voeren. Maar dat doet ons niet passief blijven. We  werken binnen ons mandaat.

Praet herhaalt enkele malen dat de ECB binnen haar mandaat handelt. Dat  klinkt natuurlijk fraai maar zegt niets over de positieve of negatieve uitwerking van dat handelen.

Zichzelf prijzen dat de QE een positieve invloed heeft gehad op de financiën is een schijnargument.
Hij noemt wel het nadeel: de overheden doen weinig aan hervormingen door de QE.
Tot nu toe heeft de QE de inflatie in het geheel niet omhoog getild. En met de huidige grondstoffen en olie  prijzen zal dat ook niet gebeuren. Ook dat er geen eenstemmigheid is wanneer de QE toe te passen is bepaald geen goed signaal.

- goed voor Nederland... one size does not fit all. Sommige landen zijn armer, in andere was een stimulans niet nodig maar ons mandaat is de prijsstabiliteit van de gehele eurozone. Dat is ook in het belang van Nederland.

De uitspraak one size does not fit all is duidelijk. Wat goed is voor het ene land is niet goed voor een ander. Dat wil dus zeggen dat de maatregelen gericht zijn of op de ene groep, de zwakke landen, of op de andere, de sterkere. Of de ene groep wordt dus bevoordeeld, of de andere, in dit geval de zwakke. Dat is natuurlijk niet in het voordeel van de sterkere, dus Nederland. Het valt alleen uit te leggen als een middel om de eurozone niet uit elkaar te laten vallen door steun aan de zwakkere ten koste van de steun voor de sterkere. Dus niet in het belang van Nederland. Het laat wel zien dat de eurozone niet homogeen is maar kunstmatig in stand moet worden gehouden.

- de lage rentestand heeft een destabiliserende werking ... maar een economische depressie zou erger zijn geweest. Lage rentes weerspiegelen economische fundamentele zaken zoals demografie en productiviteit en zijn niet uitsluitend te wijten aan de politiek van de centrale bank die alleen maar de inflatie verwachtingen wil vastleggen. Wie ook alle recht heeft om te klagen zijn zij die hun baan kwijtraken tengevolge van tekortschietende  politiek.

De rente zou indien hij bepaald werd door het markt mechanisme, dus vraag en aanbod en prijs kwaliteit verhouding wel heel anders zijn dan nu.

Om een voorbeeld te geven, de rente die de zwakke landen op hun staatsleningen zouden moeten betalen zou hen al snel dwingen te hervormen omdat anders die rente de 7% (het tipping point percentage voor houdbaarheid) zou overstijgen. Doordat de ECB de rente zo laaghoudt kunnen deze landen blijven lenen en de staatschuld laten stijgen tot nu in de eurozone als geheel boven de 90% (weer zo'n tipping point).
Dat dwingt de centrale bank weer de rente zo laag te houden.
Een puur kunstmatige situatie die niets te maken heeft met inflatie, demografie en productiviteit. Die drie zouden juist de rente op natuurlijke wijze beïnvloeden als de centrale bank zich daar niet mee bezig zou houden.
Juist in de landen waar de centrale bank zich op richt is de werkeloosheid het hoogst en de armoede het meest voorkomend.

-het inflatie doel moet niet aangepast worden. We zijn vastbesloten ons doel te bereiken anders zou onze geloofwaardigheid omdermijnd worden. De 2% is een medium termijn doel en niet datum afhankelijk

Lage inflatie is goed als je een baan hebt maar er is hoge werkeloosheid. de lage olieprijzen worden voor een groot deel veroorzaakt door de lage vraag. Die lage inflatie is dus ook een weerspiegeling van een zekere economische zwakte.

De lage inflatie is voornamelijk het gevolg van de lage grondstoffen en olieprijzen (de laatste eerder zo laag door een productie/prijs oorlog om de macht op de oliemarkt dan door een geringe vraag) en de globalisering waardoor productie plaats vindt op de locaties met de laagste productiekosten dus loonkosten. Hij wordt door verlaging  van de loonkosten in de zwakkere landen ook gedrukt door het teruglopen van de erdoor veroorzaakte koopkracht om de concurrentiepositie te verbeteren.

Alleen een rechtstreekse stimulering van de economie en daardoor stijgen van lonen en koopkracht kan de inflatie omhoog stuwen.
En daaraan ontbreekt het nu.

Wat de QE wel doet is zichzelf in stand houden. Want door de enorme schuldenlast die op de zwakkere landen rust moet de rente kunstmatig laag gehouden worden  en moet er steeds geld worden bijgedrukt om de beurskoersen niet te laten instorten en bubbels in stand te houden die bij een renteverhoging zouden ploffen en om de schuldenlast draagbaar te maken.

Zo ontstaat zonder inflatie toch een waardevermindering van de munt. De euro 23% in waarde gedaald ten opzichte van de wereldreserve munt de dollar.

En Praet werd in staat gesteld een wervend praatje te houden.

Volgende keer iets waar Praet het ook over had: armoede en werkloosheid.  Het verband tussen financiële stabiliteit van de staat en de welvaart van de bevolking. En London versus Brussel gaat ook ons aan.