De Toverstok van de Centrale Banken

Magiërs

Behalve de vrees dat een "neen" bij het Oekraine referendum de Europese Unie op de grondvesten zou doen schudden en de vrees dat de migrantenkwestie Griekenland nog erger paria van de Europese Unie zou maken dan het nu al is en de vrees dat Groot Brittannië bij, jawel alweer zo'n verrekt referendum, wel eens "neen" zou kunnen zeggen tegen die EU en de vrees dat het niet goed zal komen met Italië c.s. tegen Duitsland c.s. over austerity of potverteren is er ook nog de vrees dat de ECB die verrekte deflatie maar niet weg krijgt. Dat de core inflatie zo'n 1% is, niet hoog maar toch niet zo dramatisch als die deflatie, die vooral veroorzaakt wordt door lage olie en grondstoffen prijzen en goedkope invoer uit emerging economies die nu eenmaal niet zo tobben met arbeidswetgeving en verworven rechten als Europa wordt vergeten. Wat ook vergeten wordt is dat heel veel van dat QE geld juist naar die goedkoop producerende landen gaat die dan nog meer van die goedkope (en goede) spullen kunnen maken die wij dan weer invoeren waardoor de prijzen zo laag blijven en de inflatie dus ook. En over die QE endie lage,negatieve rente gaat het nu.

Vorige keer heb ik gesproken over de witte of zwarte magie van de Centrale Banken. Ik heb daarvoor al ettelijke malen malen als mijn mening gegeven dat ik er niet in geloofde. Waarom? Omdat het naast een aantal onwenselijke bijwerkingen het  probleem niet oploste, zag ik. Maar  denk erom, ik ben slechts een leek, ik kijk onbevooroordeeld door theoretische vorming naar de feiten en trek daaruit ongehinderd door  geloof in die economische theorieën mijn conclusie. en voor de vakmensen opgeleid in de mathematische economie is dat uiteraard niet mogelijk.

De laatste tijd komt er echter meer twijfel naar voren over de effectiviteit van de onorthodoxe ingrepen van de Centrale Banken, onder andere van de Bank der banken, de BIS. Zelfs IMF en OECD laten kritische geluiden horen over de limieten van wat QE en rente kunnen en doen.

Donderdag a.s. zal Draghi uiteenzetten welke maatregelen de ECB dit keer zal gebruiken om, zoals het doel is, de inflatie naar hogere waarden te krijgen.

Hij kan de asset backed securities aankopen verlengen, verhogen, het soort aangekochte assets uitbreiden, de deposito rente van banken bij de ECB nog negatiever maken.

Draghi is van mening dat de ingrepen van de ECB de groei van de economie in de eurozone positief beinvloed heeft.

In Groot Brittannië heeft Hargreaves Landsdown de resultaten van verschillende categorieën sinds het begin van de QE en renteverlagingen van de Bank of England tot februari 2016 geïnventariseerd.

Dat leidt tot het volgende staatje voor Groot Brittannië:

Dit zijn de neven resultaten van de QE en rente, met uitzondering van  de inflatie die in totaal sinds 2009 met 16% is toegenomen maar in januari  0,3% bedraagt. De bij effecten van geldverruiming en renteverlaging die in GB zelfs nooit negatief is geweest.

Kapitaal, assets, zijn in waarde enorm gestegen, spaarders en gepensioneerden daarentegen hebben grote verliezen geleden.
Dit zijn de gevolgen in Groot Brittannië, maar alle tekenen wijzen erop dat deze ontwikkelingen mondiaal zijn.

Maar wat voor uitwerking hebben rente en obligatie aankopen, QE, nu op de economie gehad. Hargreaves stelt dat de Centrale Banken  sinds de financiële crisis de wereld economie hebben overspoeld met goedkoop geld maar de globale groei is nog steeds in het slop vooral in Europa en Japan waar reusachtige stimulerings paketten op dat probleem zijn losgelaten.

Wat nu? In theorie meer van hetzelfde. Dus opkopen van aandelen, obligaties, onroerend goed, alles. Of misschien niet. En de rente, met in sommige landen negatieve rente, zit al aan de grond. En banken zouden al snel spaarders en depositie houders rente in rekening moeten gaan brengen als "bewaarloon".

Een andere theorie. Het QE experiment heeft gefaald. Economieën blijven zwak, de recessie komnt terug, als de asset prijzen kunstmatig hoog zijn kunnen ze instorten.

Aan wat Hargeaves meldt kan ik nog mijn eigen idee toevoegen. QE en renteverlagingen hebben niet alleen hun doel niet bereikt. Misschien dat ze als impuls om de economie op gang te brengen met één enkele geldinjectie succes gehad zouden kunnen hebben. Op dezelfde manier als sommige economen nu helicopter money willen inzetten, dus geld rechtstreeks in de economie gebracht via een forse geldschenking aan de consument die dan via inkopen daarmee die ecomomie op stoom zou brengen. Ook daar kun je geen gewoonte van maken omdat je dan weer teveel inflatie zou veroorzaken.

Maar door de enorme hoeveelheden geld gekoppeld aan de enorm lage rente is het lenen zo aantrekkelijk en goedkoop geworden dat de schuldenberg nu zo groot is dat er nu geen verantwoorde leenruimte meer is. En de rente laag moet blijven om de schulden betaalbaar te houden en geen crash te veroorzaken zoals in 2008.
Dus een dwangposite in plaats van een stimulans positie.
En als paarden met oogkleppen voor door galopperen is geen oplossing.
Wat heel zeker is dat de bomen niet meer tot in de hemel groeien maar zelfs dreigen de bladeren te verliezen. En investeren is nodig.
Maar dat investeren zal heel behoedzaam moeten gebeuren omdat in een toekomstige periode met juist geldschaarste die investeringen rendement zullen moeten opleveren. Tientallenjaren subsidie daarbij verschaffen is het tegenovergestelde van rendement verkrijgen.

Maar het zijn maar de overpeinzingen en gedachten van een leek.