Wat heeft Davos opgeleverd.

en verder.....

Men zou kunnen verwachten dat de leiders van de grootste wereldondernemingen in overleg met de grootste politieke leiders duidelijkheid zouden kunnen verschaffen over de toekomst.

Als ik het globaal (in een andere betekenis) beschouw eindigde de conferentie in onzekerheid.

Misschien zijn wel het belangrijkst de informele gesprekken geweest waarbij men zich niet gebonden voelde aan het protocol.

Maar dat men vast wil houden aan het globaliseringsmodel en tegen protectionisme is is duidelijk en een uiting die mij boeide was dat ondernemingen wellicht wat te veel de belangen van de aandeelhouders hebben behartigd en dus te weinig die van het personeel.

Maar de onzekerheid overheerste, welke koers Trump met de USA zou inslaan, hoe de Brexit zou verlopen en de vrees voor het populisme. Kortom hoe het zou gaan met de machtsverdeling in de wereld.

Maar wat is dat populisme? Neem de USA.

Trump heeft duidelijk de verkiezingen gewonnen door zich te richten op die groep Amerikanen die niet geprofiteerd heeft van de economische groei.

Want de USA is het rijkste land ter wereld.

Als men de verkiezingscampagne zag dan concentreerden de democraten zich op wat ik in vorige blogs noemde de top 30%.

Trump richtte zich op de ongelijkheid.

En 30% is “rijk”, 30% “kan goed rondkomen”, 30% “is of arm of heeft moeite de eindjes aan elkaar te knopen”.

De middelste 30%, de middenklasse, is in de USA achtergebleven en de onderste 30% zijn verder weggezonken.

Bovendien zijn de kansen om financieel vooruit te komen geslonken. Kinderen hebben niet langer een grote kans meer te gaan verdienen dan vroeger.

Percentage kinderen geboren in 1980 hebben nog maar 50% kans meer te verdienen dan hun ouders tegenover 92% met geboortejaar 1940.

De komende jaren zal de controverse tussen vasthouden aan de huidige economische ontwikkelingen en de “populistische” beslist moeten gaan worden.

Er spelen daarbij een aantal factoren.

Protectionisme wordt gezien als de tegenhanger van de globalisering.

Importheffingen, zoals Trump zou willen opleggen om meer productie naar de USA terug te halen zijn direct protectionistisch maar zijn ook bij handelsovereenkomsten, globalisering, ingecalculeerd.

De centrale banken, bij ons dus de ECB, spelen ook een belangrijke rol bij de globalisering of concurrentiebepaling.

Hun voornaamste opdracht is prijsstabilisatie.

Dat houdt traditioneel  in dat zij door manipuleren van de rentevoet en de geldvoorraad de inflatie nabij de 2% houden.

De gedachte daarachter is dat kopers dan sneller aankopen zullen doen om prijsverhogingen door die 2% inflatie het jaar daarop te ontgaan.

Of dat nu waar is of niet is betwistbaar.

Maar door deze rente en geld manipulatie beïnvloeden zij ook, en dat is heel belangrijk, de wisselkoersen van hun munt.

Men vreest van tijd tot tijd zelfs voor een currency war hierdoor.

In de eurozone bijvoorbeeld wordt de koers van de euro extra laag gehouden door de rentepolitiek en de Quantitative Easing, geld bijdrukken, hoewel de handelbalans sterk positief is, er wordt veel meer uitgevoerd dan ingevoerd, de concurrentie positie is dus toch al goed.

Momenteel in dat in de USA een probleem.

Door de renteverhoging daar is de dollar in waarde gestegen t.o.v. andere munten en dat heeft een grote invloed op de handelsbalans en maakt de export duurder en de import goedkoper.

En om oververhitting van de economie en te hoge inflatie te voorkomen zullen er nog meer renteverhogingen volgen.

Dat is in tegenstelling tot de politiek van Trump  die juist productie naar de USA wil terughalen en een sterke dollar bevordert dat niet.

En dus zouden importheffingen dat moeten compenseren

En ook in Europa zien we dat het evenwicht tussen productie en diensten naar die dienstenkant overhelt.

Die centrale banken politiek is ook voor de bevolking van belang.

De eurozone lage en negatieve rentepolitiek is gunstig voor de staat omdat de rente op de overgrote staatsschulden laag of zelfs geld toe is zodat de rentekosten uiterst laag zijn terwijl voor de spaarders, de gewone man, de rente inkomsten te verwaarlozen zijn en dus ongunstig.

Dat leidt tot een verarming van de middenklasse en dus tot verzet tegen de huidige politiek en verklaart voor een deel de opkomst van het populisme, dat is het verwerpen van de huidige politiek die kapitaal bevordert en arbeid benadeelt.

Het verklaart ook de verkiezing van Trump hoewel deze zelfs bij zijn eigen partijtop op alle mogelijke manieren werd tegengewerkt.

Want de elite of establishment, zeg voor het gemak de top 30% wil de verkregen macht en inkomen niet afstaan of dat nu republikeinen of democraten zijn.

En in de USA zijn de arbeidslonen vlak gebleven terwijl de productiviteit sterk is gestegen.

Dat wil zeggen dat de balans arbeidsbeloning en kapitaalbeloning te veel is doorgeslagen naar de kapitaal kant.

Dat naast het banen verschuiven van goed betaalde productie banen naar minder betalende banen in de dienstensector.

Ook in de eurozone blijven de arbeidslonen achter bij de prijsstijgingen, zelfs in Nederland dat een koploper is in de eurozone.

Zelfs in Duitsland de absolute top is er in work poverty, d.w.z. lonen die 60% beneden de mediale loonhoogte liggen.

Zoals ik al herhaaldelijk heb opgemerkt is in de eurozone het handhaven of proberen te voldoen aan de voorwaarden van het Stabilisatie en Groei Pact belangrijker dan de welvaart van de bevolking die het geld voor die handhaving moet opbrengen.

Dat heeft geleid tot een sterker nationalisme en een verwerpen van de ondoorzichtige Brusselse politiek die niet als democratisch wordt gezien en in Groot Brtittannië tot de Brexit heeft geleid.

En ook hier zijn het de 30% top die om dat populisme te stoppen nog meer macht in Brussel willen centraliseren.

Want hoe minder nationale zeggenschap hoe gemakkelijker centrale wetgeving door te voeren.

Desnoods tegen de wens van de meerderheid in.

Vandaar de strijd tegen dat populisme waarbij zelfs Fake News bestrijding wordt ingezet.

Maar waar het gevaar dreigt dat ook als Fake News steeds meer wordt gezien nieuwsfeiten uitleg die tegen de elite opvattingen ingaat.

Fake News als excuus om wat in feite censuur is in te voeren.

Volgende keer de bron van onze welvaart:

Dig, grow, make ß-----à distribute

Terwijl hun opdracht is prijsstabiliteit zijn de randverschijnselen vele.

De lage en negatieve rentestand in de eurozone opgelegd door de ECB bevoordeelt de staten ten tegenover de bevolking.

De staten profiteren van de lage rente bij het aangaan van staatsleningen (hetgeen ook geldt voor ondernemingen) terwijl de spaarders en gepensioneerden er juist door getroffen worden.

Zo ook dat door die lage rente er een vlucht in aandelen ontstaat.

Belangrijk zal ook zijn de loonontwikkeling.

In de USA is het duidelijk dat de productiviteitsstijging niet heeft geeid tot een evenredige loonstijging.

De lonen zijn vlak gebleven terwijl de inkomsten aan de top juist sterk zijn gestegen.

Grow, dig, manufacture, distribute, sell, buy